春野地域協議会　便り

080703 第3回天竜区協議会-4/6

　合併時は一市多制度もあるという感じで、内容的にはかなり限定的なものでした。大部分の行政サービスは統一されるわけで、残った制度も、伝統とか地域の事情とかを加味した限定的なものだったわけです。

　先の市長選後では一市一制度が基本ということで、他地区の承認が頂けるような伝統文化とか地域の事情でサービスの差異がありそれを補うものに関しては特別に認めるということです。

　というわけで、やってることは基本的に同じです。

　市長のスタンスの違いで、ぶっちゃけ、周辺市町村の住民の心情を組むか、旧浜松市の60万人の溜飲を下げるかのいずれかの「選挙戦術」にすぎなかったわけです。

（7/26追記　地域の行政をよく熟知した上で、行うのならば、それはそれで結構なことだが、
分かっていないことが透けてみえるというか、行政担当者にマル投げしているのがよくみえるというか、
つまり選挙戦術との整合性をつけるためにやっているとしか思えない。それは全市民にとって不幸なことだ。）



　ただし大きな違いがあります。心理的な面です。

　例えば行政なども見ていても、大きかった浜松方式があたりまえという感じになるわけで、例えば縦割り専門分野別行政マンというような方式、面積と人口のバランスが違う地域では、それが必ずしも有効ではなくて、広く浅くの行政マンの方がはるかに効率がいいわけです。いままでは、一市多制度という名目があれば、まだ対抗軸のひとつにもなったのでしょうけど。

　つまり何も考えなければ大きなところがリーダーシップをとって、その線で物事が進んでいきます。実際そのように進んでいます。そのとき「一市多制度」となれば、一瞬考える機会があるわけで、それがちょっとした気遣いになるわけです。

　一市多制度だからといって、なんでもかんでも残ったわけではなく、一市一制度が基本といって、なんでもかんでも統一ではないわけで、柔軟な対応が結果として効率的になる面もあるわけです。逆に都市部ならではの課題も、こちらに適用されても困るだけですから。というわけで、委員も常に見直しつつ適宜発言していくことも役割なんだろうと思います。

　さて、一つ一つ見ていくと、過疎法からみとか佐久間病院とかすみれとか天狗とか、なるほど固有事業として考えなければ成立しないのだなと思いました。また消防関係のように、団の方で編成が進んでいることもありますから、徐々に減っていくことでしょう。
（つづく）